Los eurodiputados rechazan la reforma clave del régimen de comercio de derechos de emisión
El programa emblemático de la UE para reducir las emisiones de carbono sufrió uno de los mayores reveses en su historia a cuadros el martes, cuando los eurodiputados votaron en contra de una propuesta para reforzar el precio del carbono en el esquema de comercio de emisiones.
La reforma propuesta - conocida como "retrocarga" - tenía por objeto revertir el desplome del precio del carbono resultante de un excedente de permisos en el mercado del ETS. En caso de éxito, la reforma habría dado lugar al aplazamiento de una serie de subastas de permisos de carbono.
Pero los eurodiputados votaron 334 en contra de la reforma, con 315 votos a favor, llevando a los activistas verdes a condenar la derrota como un "fracaso monumental" Para reparar el mercado del comercio de carbono, que es la política climática más importante de Europa y el más grande del mundo. "Han perdido toda credibilidad en el liderazgo climático", Dijo Doug Parr, jefe científico de Greenpeace UK.
Rob Elsworth, un activista en la ONG de comercio de emisiones SandBag, dijo: "El resultado de la votación es lamentable. Envía el mensaje equivocado a las empresas, al público ya la comunidad internacional. Ahora incumbe a los eurodiputados que dijeron que apoyan el éxito a largo plazo del ETS de la UE para actuar para evitar que la política climática de la UE se desplace peligrosamente fuera de curso. Mientras tanto, es probable que las políticas climáticas de los Estados miembros se vuelvan más fragmentadas y esto tendrá un impacto negativo en el mercado común.
Elsworth dijo al Guardian que aunque técnicamente el parlamento podría revisar la propuesta de retrocarga, políticamente sería "muy difícil de hacer". Es probable que se examinen enfoques alternativos para apuntalar el esquema, dijo.
Analistas e inversionistas dijeron que el resultado fue decepcionante. Stephanie Pfiefer, directora ejecutiva del Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático, dijo: "Estamos decepcionados de que los diputados al Parlamento Europeo hayan votado en contra de la propuesta de retrotracción. El régimen de comercio de derechos de emisión en su forma actual puede ser defectuoso, pero un sistema de comercio de derechos de emisión a escala de la UE es un mecanismo importante. Estructurado correctamente, un mecanismo de este tipo puede proporcionar la certeza a largo plazo de la política necesaria para impulsar la inversión baja en carbono y reducir las emisiones.
Richard Gledhill, especialista en política climática, comercio de carbono y mercados en PWC, dijo: "El voto en contra de la descarga es otro golpe para los mercados de carbono en Europa. El comercio de emisiones puede ser una herramienta política muy eficaz para reducir las emisiones, pero sólo si está respaldado por el compromiso político de actuar. Esto casi no habla de la "ambición creciente" en las negociaciones climáticas de la ONU. Ahora se necesita una reforma urgente para restaurar la confianza en los mercados y en el proceso político, antes de la meta de 2017 para un acuerdo mundial sobre el clima.
La votación se perdió en parte debido a la rebelión de algunos eurodiputados del Reino Unido Tory, que desafiaron a David Cameron a rechazar el plan de posponer la subasta de un número sustancial de permisos de carbono.
Un portavoz de los eurodiputados conservadores dijo: "El ETS de la UE se estableció como un mecanismo basado en el mercado y debe seguir funcionando de acuerdo con los principios del mercado. Por lo tanto, estamos preocupados por el impacto de la intervención de la comisión para adaptar el calendario de subastas con el fin de manipular el precio del carbono. Tememos que sólo sirva para desalentar las inversiones verdes, afectar a la transparencia, fomentar nuevas fugas de carbono y socavar la tan necesaria previsibilidad del mercado a medida que la economía de la UE se esfuerza por encontrar una salida a la crisis económica ".
La corrección a corto plazo que las reformas habrían introducido se conocía como "backloading", por lo que algunas de las asignaciones de permisos por los estados miembros a sus industrias serían retenidas de la subasta durante varios años. En la actualidad, las subastas de permisos se llevan a cabo de forma regular, en la que las empresas pujar por cualquier necesidad sobre la asignación gratuita que algunos reciben.
Pero como el mercado ya está inundado, si las subastas se llevaran a cabo como de costumbre, el precio podría caer aún más. Bajo "backloading", algunas de esas subastas se habrían pospuesto hasta más tarde en la fase actual del esquema, que se extiende hasta 2020.
La comisionada europea para el clima, Connie Hedegaard, dijo: "La comisión, por supuesto, lamenta que el Parlamento Europeo no haya aprobado la propuesta de retroceso. Sin embargo, vale la pena señalar que cuando se sugirió en la segunda votación que el parlamento finalizó su rechazo de inmediato, esto no fue apoyado. La propuesta se remitirá ahora a la comisión de medio ambiente del Parlamento para su ulterior examen.
Europa necesita un sólido mercado de carbono para cumplir con nuestras metas climáticas y estimular la innovación. La Comisión sigue convencida de que la retroactividad ayudaría a restablecer la confianza en el RCCDE a corto plazo hasta que decidamos adoptar medidas más estructurales.
Bienvenido al Grupo de Comercio de Emisiones del Reino Unido - ETG
La membresía de ETG representa una alta proporción de emisiones de carbono del Reino Unido cubiertas por el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (EU ETS). El ETG dirigido por empresas ofrece un foro para el debate y la resolución de todos los aspectos del comercio de emisiones y permite la comunicación entre el comercio y la industria y el Gobierno del Reino Unido. Al hacerlo, contribuimos al pensamiento gubernamental en una etapa formativa de desarrollo de políticas.
ETG apoya, representa e informa a las empresas e instalaciones británicas cubiertas por el Reino Unido y los Esquemas de la UE, y el CRC Energy Efficiency Scheme. Atraemos una amplia y multidisciplinaria membresía de organizaciones involucradas en el sector de comercio de emisiones que se extiende a empresas industriales, Asociaciones Comerciales y proveedores de servicios.
Algunas anotaciones sobre el trabajo de ETG:
Peter Zapfel, Comisión Europea:
"Agradezco interactuar con el ETG, ya que es uno de los grupos de partes interesadas más informados y más constructivos sobre los temas del ETS de la UE en toda Europa".
Amber Rudd, Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático:
"Sé que los funcionarios del DECC están agradecidos por la aportación constructiva de los miembros del Grupo de Comercio de Emisiones del Reino Unido (ETG) a medida que buscamos reformar y mejorar el ETS de la UE".
Paul van Heyningen, Director Adjunto, Uso Industrial de Energía, Departamento de Energía y Cambio Climático:
"El ETG sigue desempeñando un papel crítico al ayudar al Gobierno a tomar decisiones políticas sólidas sobre el comercio de emisiones y asuntos relacionados, proporcionando un foro para facilitar un diálogo bien informado y comunicar la perspectiva del negocio".
Liz Parkes, Directora Adjunta, Cambio Climático y Servicios Empresariales:
"El ETG sigue desempeñando un papel importante y constructivo ayudando a los reguladores a garantizar la aplicación efectiva del RCCDE, facilitando el diálogo entre los reguladores, las empresas y los verificadores".
Reglas de oro
El ETG cree que deben respetarse ciertos principios en los planes de comercio de derechos de emisión. Éstos se exponen en un documento en este sitio web, junto con los principios que rigen el proceso del ETG - haga clic aquí
Acerca del sitio web - qué está disponible para los miembros y público
Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE
El plazo para la presentación de pruebas escritas para esta investigación fue el 12 de agosto de 2011.
Informes y pruebas conexas - Informes de las consultas del Comité. Esta categoría también puede incluir Informes Especiales donde son utilizados por un Comité para llevar los asuntos relacionados con la conducta de su negocio a la notificación de la Cámara.
Respuestas a Informes - Las respuestas pueden ser publicadas como un Informe Especial, o como un Documento de Comando. También pueden adjuntarse a un Informe en caso de que el Comité tenga comentarios sustanciales sobre la Respuesta, en cuyo caso pueden encontrarse en la lista de Informes.
Otras pruebas orales y escritas - Pruebas tomadas por el Comité que aún no han dado lugar a la publicación de un informe. Esto incluye transcripciones de reuniones recientes.
Estimación de Memorandos - Un memorando de Estimación es una nota explicativa que acompaña la estimación de un departamento gubernamental (un medio por el cual un departamento busca autoridad del Parlamento para sus planes de gastos).
Correspondencia - Correspondencia enviada o recibida por el Comité o su Presidente.
10º Informe - Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE - Volumen II | Versión en PDF 10º Informe - El Sistema de Comercio de Derechos de Emisión de la UE - Volumen II (PDF) Publicado 26 enero 2012
Volumen II: pruebas escritas adicionales
10º Informe - Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE - Volumen I | Versión en PDF 10º Informe - Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE - Volumen I (PDF) HC 1476 | Publicado el 26 enero 2012 | Título de la compra 10º Informe - Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE - Volumen I
El precio del carbono bajo las emisiones de la UE
21 de enero de 2017
El mercado del carbono es fundamental para los esfuerzos de Europa por reducir las emisiones de C02
El precio del carbono alcanzó el lunes un nivel récord en Europa, debido a que el exceso de oferta de permisos de emisiones durante la crisis económica mundial continuó socavando el mercado del carbono.
El precio cayó por debajo de los 4,8 euros en las primeras operaciones, antes de recuperarse por encima de los 5 euros a última hora de la tarde.
Los permisos de carbono son un mecanismo diseñado para reducir las emisiones de dióxido de carbono, ya que las empresas tienen que pagar para emitir C02.
Una fuerte caída en la demanda de energía ha llevado a una masiva sobreoferta de permisos.
Los críticos del sistema de comercio de derechos de emisión de la UE también argumentan que la Unión Europea emitió demasiados permisos en primer lugar.
La UE ha propuesto congelar hasta 900 millones de permisos para hacer frente a este exceso de oferta.
"Hay demasiados permisos debido a la recesión", dijo Isaac Valero, portavoz de la Comisionada del Clima de la UE, Connie Hedegaard.
El precio del carbono se recuperó ligeramente el lunes después de que la demanda de una subasta de 3,5 millones de permisos fuera más fuerte de lo esperado.
Un precio débil del carbono socava los esfuerzos para reducir las emisiones de C02.
El precio del carbono tiene que ser mucho más de 5 euros - algunos creen entre 25 y 30 euros - para proporcionar un incentivo adecuado para que las empresas reduzcan sus emisiones e inviertan en tecnologías más limpias, dicen los expertos.
El mercado del carbono es fundamental para los esfuerzos de Europa para cumplir con su objetivo de reducir el 20% de las emisiones de C02 respecto de los niveles de 1990 para 2020.
Régimen de comercio de derechos de emisión de la UE
%% img src = "
/media/Generation/European-Flags_body. png "/ %% Apoyamos el Esquema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU ETS), que ayudará a la UE a cumplir su objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 8% Es una forma rentable de reducir las emisiones y difundir la tecnología de baja emisión de carbono en todo el mundo.
Entender el ETS de la UE
El ETS de la UE da al carbono un precio & ndash; La moneda es & lsquo; Allowances de la UE & rsquo; (EUAs). Una UCE representa el derecho a emitir una tonelada de dióxido de carbono. El esquema actualmente cubre grandes instalaciones industriales con altas emisiones, como las centrales eléctricas. Las industrias cubiertas son:
Actividades energéticas (por ejemplo, generaciones de electricidad y cogeneración).
Producción y transformación de metales ferrosos.
Industrias minerales.
Industrias de pulpa y papel.
Cada país asigna EUAs en un Plan Nacional de Asignación (NAP). Este plan describe los detalles de cómo el país cumplirá su compromiso, cómo se derivaron las asignaciones para cada instalación y los acuerdos comerciales de la fase pertinente
Cap y Comercio
El ETS se basa en un "casquillo-y-comercio" sistema. Si un sector ha emitido históricamente 10 millones de toneladas de CO2 al año, el tope sectorial puede fijarse en un 90%, lo que significa que ahora sólo puede emitir 9 millones de toneladas de CO2 por año.
Existen dos formas de asignar derechos a instalaciones como una central eléctrica. 'Grandfathering' analiza las emisiones históricas, luego predice las emisiones futuras y establece el tope contra esto. El "Benchmarking" calcula las emisiones de la mejor tecnología disponible, por ejemplo Turbinas de gas de ciclo combinado en las centrales eléctricas, y luego establece el tope contra esto.
Cada instalación puede cumplir con el tope reduciendo las emisiones o comprando las asignaciones adicionales en el mercado. Si la instalación hace cortes en las emisiones mayores que la tapa tiene emisiones excedentes que puede vender a las instalaciones que emiten más que su tapa. Esto hace que el esquema eficaz, ya que reduce las emisiones, pero permite la flexibilidad para las empresas para calcular la forma más rentable para estos recortes a ocurrir.
Si una instalación emite más CO2 de lo que permite el tope, entonces se le impone una multa de 40 euros por tonelada (que sube a 100 euros en 2008) y también debe compensar las emisiones del año siguiente. Este rigor significa que se cumplen las obligaciones.
En 2006, las emisiones de CO2 de nuestras centrales eléctricas del Reino Unido fueron de 27,5 millones de toneladas, de las cuales 26,9 millones de toneladas fueron negociables frente a una asignación inicial de 22 millones de toneladas. Compramos la diferencia en el mercado de ETS de la UE.
Mecanismos Flexibles
El ETS de la UE permite obtener subsidios de carbono invirtiendo en iniciativas de baja emisión de carbono en el extranjero. Tanto la Implementación Conjunta (IC) como el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) generan subsidios que luego están disponibles en el mercado. Al permitir que el MDL y la IC otorguen derechos de emisión de carbono, la UE ha producido una forma rentable de reducir las emisiones y aumentar la inversión y la difusión de tecnologías con bajas emisiones de carbono en todo el mundo.
Fases del ETS de la UE
La fase I del ETS de la UE es una fase de prueba que se extiende desde 2005; 2007. A pesar de las preocupaciones sobre la sobre-asignación la reacción del mercado a esto demuestra que el esquema trabaja. Esto es alentador y acogemos con beneplácito a las Comisiones Europeas & rsquo; Decisión de endurecer el tope de la UE, ya que esto resultará en un esquema de comercio más eficaz.
El Reino Unido está en el blanco para cumplir con su compromiso de Kyoto. El PNA de fase II del Reino Unido fue el único PNA aprobado por la Comisión de la UE; Otros fueron devueltos a los países para su revisión. La fase II se extiende de 2008 a 2012, que coincide con el primer período de compromiso de Kyoto, en el que la UE debe reducir las emisiones en un 8% con respecto a los niveles de 1990.
Apoyamos el comercio de emisiones como el principal impulsor de la inversión baja en carbono, para que el esquema tenga éxito el mercado necesita desarrollar una trayectoria a largo plazo para el CO2. Para lograr esto, debe haber un acuerdo internacional de largo plazo para la fase III & ndash; Después de 2012. Este acuerdo debe armonizarse en toda la UE, el régimen debería poder vincularse con otros sistemas de comercio en todo el mundo y el régimen también debería poder ampliarse para incluir otros gases de efecto invernadero cuando ello mejore la eficacia del régimen .
1. Resumen Ejecutivo & # 160;
Declaración de posicionamiento del informe:
En respuesta a la consulta del Comité Selecto de los CCAA de los Comunes, la Renovación del Líquen proporciona su visión sobre la función del RCCDE y su potencial de mejoras significativas. El objetivo de este documento es ilustrar cómo se pueden ver mejoras en el ETS de la UE tanto en su funcionamiento como en su capacidad de lograr reducciones más profundas de gases de efecto invernadero, al tiempo que promueven proyectos de mitigación del cambio climático en el Reino Unido.
Los antiguos vertederos sin tapa que tomaron los residuos biodegradables de la sociedad continúan hoy en día, y durante varias décadas más, generarán y liberarán gas metano sin cesar a la atmósfera, es decir, a medida que los residuos continúan pudriéndose. Estos sitios están en efecto no regulados con poco (si hay) incentivo económico para ser tratado. Utilizando un enfoque de "abajo hacia arriba" hemos modelado que 500 antiguos rellenos sanitarios, si se tratan como se describe a continuación, podrían resultar en 11.000.000 a 13.000.000 de toneladas de ahorro equivalente de dióxido de carbono.
Sin incentivos gubernamentales o mecanismos adecuados de mercado de carbono, estos sitios continuarán como pasivos ambientales. Se estima que el 60% de los cuales pertenecen al Gobierno Local. Un ETS de la UE ampliado y más flexible puede ser ese incentivo. Alternativamente, el artículo 24a de la Directiva ETS revisada puede ser de utilidad para el Reino Unido.
Nuestra presentación establece cómo el Gobierno, aprovechando la política existente combinada con soluciones innovadoras de tecnología limpia, tiene la oportunidad de establecer un plan de trabajo a largo plazo para el Reino Unido que proporcionará el máximo beneficio de su participación continua en el ETS de la UE. Abogamos por el despliegue de un mercado interno a través del artículo 24 bis, junto con la adopción de enfoques sectoriales de acreditación y la facilitación de los vínculos con los nuevos esquemas regionales internacionales. Hemos detallado el espectro completo de los resultados de estas soluciones en la Sección 7 de este documento, sin embargo, en resumen, incluyen:
· Seguridad energética del Reino Unido
· Fomento de la inversión del Reino Unido
· El Reino Unido cumple sus objetivos de reducción de carbono
· Reducción del gasto público
· Tecnología limpia del Reino Unido y desarrollo del "trabajo verde"
Beneficios para las empresas del Reino Unido
Por lo tanto, instamos al Comité a que considere las cuestiones planteadas y la solución global propuesta en esta comunicación.
2. Lichen Renovación Limitada & # 160; ( el autor )
2.1 Lichen Renovación de la gestión de vertederos & # 160;
Lichen Renewal es una empresa independiente del Reino Unido que opera como líder innovador en la recuperación y restauración de los rellenos sanitarios. Lichen Renewal ha desarrollado un enfoque único para capturar las emisiones de GEI liberadas de los antiguos rellenos sanitarios, cubriéndolos con cenizas de combustible pulverizado (PFA) de centrales eléctricas de carbón. Lichen está examinando e investigando estrategias en las que el sector generador de electricidad dependiente del carbón pueda en el futuro estar en condiciones de compensar parte de su propia huella de carbono cuando utilice su propio flujo de residuos para mitigar / tapar los vertederos de gas. Mediante la captura de metano y la rehabilitación de vertederos, Lichen Renovación es capaz de crear proyectos de mitigación del cambio climático en el Reino Unido, con mayores beneficios sociales y económicos.
Hay en el orden de 22.000 antiguos vertederos de Inglaterra y Gales que lixivian los contaminantes en las aguas subterráneas y emiten millones de toneladas de gases de efecto invernadero potentes. De éstas, 1500 están emitiendo niveles de emisiones suficientemente importantes para preocupar a la Agencia de Medio Ambiente. Lichen Renewal entiende que la eliminación de residuos en los vertederos es la mayor fuente de emisiones de metano del Reino Unido, representando aproximadamente el 42 por ciento de las emisiones de metano en el Reino Unido. Sin embargo, no existe una política actual para reducir las emisiones relacionadas con el vertedero en el Reino Unido. UE para los antiguos vertederos. Este es un problema grave debido al potencial de calentamiento global del metano, y dado que este gas representa aproximadamente el 8% de las emisiones de GEI del Reino Unido.
El uso de la nueva tecnología propietaria ambiental Lichen Renewal puede ofrecer:
· La devolución de tierras dañadas por el medio ambiente (es decir, antiguos rellenos sanitarios) a un uso social y económico productivo
· La prevención de:
O contaminación por gases de vertedero (captura de carbono);
O contaminación del agua de vertederos
· Producción de energía renovable de baja emisión de carbono (electricidad y calor) procedente del gas de vertedero (metano) y residuos verdes
· Reducción de los costes de gestión de residuos y de "empleos verdes"
· Numerosos otros beneficios sociales y económicos de la reconstrucción de los antiguos vertederos del Reino Unido
3. ¿El ETS de la UE sigue siendo un instrumento viable para la mitigación del cambio climático en la UE? & # 160;
3.1 Limitaciones del ETS de la UE & # 160;
Según DECC entiende que el ETS de la UE cubre aproximadamente el 45% de las emisiones de CO2 de la UE (CO2e) y el 40% de las emisiones de GEI. Sin embargo, alrededor del 60% (3.000 millones de tCO2e) de emisiones de la UE no están sujetas a límites máximos en el marco del RCCDE. La mayoría de las emisiones que no pertenecen al ETS de la UE están sujetas a otras políticas y medidas nacionales y comunitarias. Sin embargo, debemos llamar la atención sobre un volumen de emisiones altamente significativo para el que no existe una política actual de reducción de emisiones en el Reino Unido y la UE. La eliminación de residuos en los vertederos es la principal fuente de emisiones de metano del Reino Unido, que representa aproximadamente el 42 por ciento de las emisiones de metano en el Reino Unido. Sin embargo, no existe una política actual para reducir las emisiones en el Reino Unido y la UE de antiguos vertederos. Este es un problema serio debido al potencial de calentamiento global del metano y ya que este gas representa aproximadamente el 8% de las emisiones de GEI del Reino Unido. Al evaluar la viabilidad del ETS de la UE para la mitigación del cambio climático en la UE, vale la pena comprender esta falla y estudiar cómo se puede mejorar el sistema.
Como se mencionó anteriormente, hay 22.000 antiguos vertederos en Inglaterra y Gales. Renovación del liquen calcula que si limitan solamente 500 sitios, esto mitigará 11-13 millones t / yCO2e. Esto viene de la modelización preliminar de tres sitios que se encontraron para producir 22.000 a 26.000 t / año CO2e. Renovación del liquen calcula que si los 500 sitios fueron dejados en su estado actual, más de 40 años (teniendo en cuenta la disminución de las emisiones a través del tiempo), 158 millones de toneladas de equivalentes de CO2 serán liberados a la atmósfera sin cesar. En el Reino Unido, actualmente no existe un marco para abordar directamente el gran volumen de emisiones de los antiguos vertederos.
El Esquema de Eficiencia Energética del Compromiso de Reducción de Carbono está diseñado principalmente para reducir el uso de energía en edificios, mientras que la Directiva de 1999 de la UE sobre vertederos (1999/31 / EC de 26 de abril de 1999) está destinada a reducir el volumen de materiales enviados al vertedero. Ninguna de ellas aborda específicamente las emisiones que se emiten como consecuencia de la degradación de los desechos que se producen en los antiguos vertederos, que en efecto no están regulados.
Aunque el volumen de emisiones de metano de los vertederos se incluye bajo las emisiones del Reino Unido dentro del Protocolo de Kioto y, según la Guía del IPCC, debe ser reportado en el inventario nacional de GEI, el sector de residuos no está incluido en las regulaciones de GHG basadas en el mercado, El ETS de la UE y, por lo tanto, la presentación de informes no es pertinente para estos sistemas. Además, la limitación de los vertederos y la utilización de GEI es una fuente valiosa de créditos de carbono a través de los mecanismos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y la Implementación Conjunta (IC). Sin embargo, el Reino Unido no puede beneficiarse directamente y reducir las emisiones en el Reino Unido a través de este mecanismo, ya que no aprueba los proyectos de IC alojados en el Reino Unido.
4. Directiva revisada sobre el comercio de derechos de emisión en vigor a & # 160; Recompensar la inversión en proyectos de gestión de vertederos en el Reino Unido
4.1 El artículo 24 bis de la Directiva ETS revisada (2009/29 / CE) & # 160;
yo. El apartado 1 del artículo 24 bis establece que "podrán adoptarse medidas para la concesión de derechos o créditos para proyectos administrados por los Estados miembros que reduzcan las emisiones de GEI no cubiertas por el régimen comunitario [el RCDE de la UE]". También se hace referencia explícita al mecanismo de compensación del artículo 24 bis de la Decisión relativa a la distribución del esfuerzo (ESD) del Parlamento Europeo y el Consejo, que estableció objetivos de emisiones para los Estados miembros en una serie de ámbitos no cubiertos por el RCDE (transporte, Edificios, agricultura, residuos). En el marco de la EDS, los Estados miembros pueden intercambiar entre sí hasta un 5% de su asignación anual de emisiones y también pueden utilizar volúmenes limitados de RCE y URE para alcanzar sus objetivos. Es importante destacar que la Directiva establece que se les permitiría utilizar los créditos resultantes de los proyectos del artículo 24 bis sin ninguna limitación.
Ii. Como se ha descrito anteriormente, la mayoría de las emisiones de GEI dentro de la UE (aproximadamente el 60%) están fuera del ámbito del RCCDE. Por consiguiente, un nuevo mecanismo de compensación podría ampliar potencialmente el incentivo económico proporcionado por el mercado del carbono a las reducciones nacionales de las emisiones fuera del sistema, muchas de las cuales, como los proyectos de vertederos, representarán probablemente proyectos de reducción muy rentables. La introducción de tales compensaciones en el régimen de comercio de derechos de emisión de la UE podría reducir los costes de alcanzar los objetivos, lo que permitiría potencialmente un endurecimiento cada vez mayor del límite global del régimen. Una ampliación del mecanismo de compensación en Europa también podría abordar algunos de los problemas asociados con la aplicación conjunta.
Iii. Como se ha señalado anteriormente, las emisiones procedentes de vertederos no capturados en el marco del régimen ETS de la UE o de cualquier régimen de apoyo del Reino Unido para fomentar una reducción de las emisiones impide al Reino Unido reducir sus emisiones nacionales y beneficiarse de las ventajas económicas, Mejorando estos sitios. Tomamos nota de que el artículo 24 bis de la Directiva ETS revisada (2009/29 / CE) proporciona la base legislativa para establecer un sistema nacional de compensación y, en última instancia, permitir que el Reino Unido se beneficie de los proyectos de reducción de carbono en el Reino Unido. Proyectos en el marco del mecanismo de aplicación conjunta.
5. L la introducción del esquema de carbono interno del Reino Unido a otros ETS internacionales & # 160;
5.1 Ejemplo australiano & # 160;
En Australia, el Sistema de Reducción de GEI de Nueva Gales del Sur (GGAS) está en funcionamiento desde 2003. Se trata de un plan de comercio enfocado a reducir la intensidad de carbono de los proveedores de electricidad y utiliza compensaciones de proyectos nacionales. El GGAS reconoce compensaciones que "destruyen el metano de vertedero que de otra manera habría sido ventilado a la atmósfera".
Más allá de esto, el Gobierno australiano ha estructurado un plan integral de acción contra el cambio climático que aborda sus metas nacionales de reducción de emisiones y ha sido diseñado para complementar los actuales mecanismos internacionales del mercado de carbono. La legislación sobre el futuro de la energía limpia abarca tres áreas principales:
yo. Estándar Nacional de Compensación de Carbono (NCOS)
En vigor a partir del 1 de julio de 2010:
§ Las compañías en Australia que afirman que la neutralidad del carbono sólo puede hacerlo si son conformes con NCOS
§ NCOS reconoce una lista claramente definida de tipos de compensación elegibles
· Unidades Australianas de Crédito de Carbono (ACU);
· Reducciones Certificadas de Emisiones (CERs)
· Unidades de Reducción de Emisiones (URE)
· Unidades de extracción (RMU)
· Reducciones Verificadas de Emisiones (VER) - Estándar Oro
· Unidades de Carbono Verificadas (VCUs) - Verified Carbon Standard
Ii. Iniciativa de Fomento del Carbono (CFI)
Aprobado con éxito la Cámara de Representantes en junio de 2011 y es probable que apruebe el Senado más tarde en 2011:
§ Mecanismo para que los agricultores y terratenientes nacionales se beneficien de los mercados de carbono a través de proyectos de reducción de GEI, incluyendo:
· Legislación para establecer un mecanismo de acreditación de carbono
· Desarrollo acelerado de metodologías para proyectos de compensación
§ Los créditos del CFI serán tanto Kyoto como no conforme a Kyoto
§ Existe un potencial de vinculación / negociación de los créditos no relacionados con el Protocolo de Kyoto en otros esquemas comerciales regionales / nacionales, como California.
Iii. precio del carbono
Actualmente propuesto y probablemente aprobado por la Cámara de Representantes en 2011 antes de pasar por el Senado:
§ Inicialmente en forma de un impuesto de precio fijo, fijado en A $ 23 por tCO2e y comenzando el 1 de julio de 2012
§ Transición a un mecanismo flotante de precios, capitalización y comercio a partir del 1 de julio de 2017
§ Se espera tener un tope de 280-315 millones de tCO2e para 2020
§ Se espera estar vinculado a los mercados internacionales de carbono, como el mercado de Kyoto para las RCE, desde el inicio del período de precios flotantes
§ Anticipado que el esquema australiano de Cap y Comercio tendrá demanda de hasta 100 millones de RCEs para 2020
§ Hasta el 50% de la responsabilidad de los participantes puede obtenerse de créditos internacionales
§ Los originadores australianos podrán vender sus créditos Kyoto y Non Kyoto al mercado internacional
§ Capacidad de las entidades australianas reguladas para compensar el 5% de su responsabilidad por las emisiones durante el período de precio fijo y el 100% de su responsabilidad en el período de precios flotante utilizando las ACCU compatibles con el Protocolo de Kioto
Esta legislación integral representa un enfoque multifacético para abordar la combinación de objetivos de reducción internos y una participación más amplia en el mercado internacional de carbono. Esencialmente, ofrece a la industria y al gobierno australianos la oportunidad de obtener beneficios domésticos a través de una gama de criterios incluyendo la mitigación económica, de carbono, atraer la inversión nacional, catalizar la innovación, promover el desarrollo de tecnología limpia (adopción y exportación) y proporcionar un modelo más sostenible por el cual el gobierno Sus emisiones de GEI. El enfoque subyace a la capacidad de Australia para exportar activos de carbono en lugar de pasivos, generando ingresos y beneficios económicos más amplios.
El Reino Unido tiene la oportunidad de obtener tales beneficios mediante el aprovechamiento de la política existente y las disposiciones facilitadas por el ETS de la UE para implementar un mercado interno complementario, que tiene interoperabilidad con otros sistemas internacionales. Este enfoque refuerza el objetivo a largo plazo del Reino Unido y de la UE de lograr un mercado internacional del carbono y establecer la interoperabilidad, fomentar la confianza en el mercado y atraer inversiones. Esta inversión estimulará la innovación del Reino Unido en tecnología limpia, la actividad económica a través de los sectores y contribuirá a reducciones efectivas de GEI contra sus objetivos. & # 160;
6. ¿Pueden los acuerdos sectoriales formar parte del futuro del RCCDE?
Los acuerdos sectoriales podrían contribuir a un mercado de ETS de la UE posterior a 2012 que beneficie a los países signatarios pertinentes. La flexibilidad de los acuerdos sectoriales podría permitir al gobierno del Reino Unido adaptar su elección de tipo de compromiso a determinados sectores del Reino Unido (potencialmente en riesgo de subir los precios del carbono), como la generación de energía o los sectores de la automoción. Al ayudar a difundir los problemas de competitividad y canalizar la tecnología y el enfoque financiero hacia sectores específicos, esto permite al gobierno del Reino Unido concentrarse en las áreas del medio ambiente (y la economía) que más lo necesitan.
Agosto 2011
7. Expansión del ETS de la UE & # 160; - Nuestras soluciones y resultados
Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE: quién se ve afectado
El Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU ETS) afecta a instalaciones en sectores industriales que producen cantidades significativas de gases de efecto invernadero, tales como:
centrales eléctricas
refinerías
Offshore - por ejemplo, refinerías de petróleo
Producción de hierro y acero
Fabricación de cemento y cal
fabricación de papel
Procesamiento de alimentos y bebidas
producción de vidrio
producción de cerámica
Ingenieria
fabricación de vehículos
Otras organizaciones también pueden estar cubiertas por el ETS de la UE, incluyendo universidades y hospitales.
También puede enviar un correo electrónico al servicio de asistencia ETS de la Agencia de Medio Ambiente de Irlanda del Norte (NIEA) en emissions. trading@doeni. gov. uk.
Empresas afectadas en el futuro
A partir de 2012. La aviación también se incluirá en el RCDE de la UE. Para los explotadores de aeronaves existentes, es necesario supervisar y comunicar las emisiones a partir del 1 de enero de 2010. Encontrar información sobre el ETS de la UE para el sector de la aviación en el sitio web de NIEA.
A partir de 2017. El ETS de la UE se ampliará para cubrir un número de otros sectores de la industria, incluyendo:
Producción de productos químicos orgánicos a granel
Producción de hidrógeno
Producción de amoníaco
Producción de aluminio
Producción de ácido nítrico, adípico y glioxílico
Captura, transporte y almacenamiento geológico de las emisiones de dióxido de carbono
El RCCDE se ampliará también para incluir otros gases de efecto invernadero, como los perfluorocarbonos y el óxido nitroso, para algunos sectores industriales.
Durante este tiempo, la Directiva revisada del RCDE de la UE también prevé:
Un límite centralizado a nivel de la UE para las emisiones
Un aumento en los niveles de subasta con un 100 por ciento subastado al sector eléctrico en el Reino Unido
Un compromiso no jurídicamente vinculante de los Estados miembros de la UE de destinar al menos la mitad de los ingresos de sus subastas a trabajar en el cambio climático
Asignaciones gratuitas asignadas a esos sectores industriales basadas en referencias de productos
Sectores que están en riesgo de reubicarse fuera de la UE debido al precio del carbono para recibir el 100 por ciento de la asignación de referencia sin costo alguno
Sectores no expuestos a recibir el 80 por ciento de su asignación de referencia sin cargo en 2017, reducido al 30 por ciento en 2020 y al 0 por ciento en 2027
Publicaciones
Informes, comunicados de prensa .... Publicaciones
Productos principales
Data visualisations
Press releases
Publications archive (1984-1998)
Work in progress
Reports by sector
Defence, Education, Health … Business and industry
Central Finance and Treasury
Children and families
Civil society and commissioning
Communities, regions and regeneration
Cross-government and public administration
Culture, Media and Leisure
Education and skills
Employment, jobs and careers
Environment, energy and sustainability
Health and social care
Housing, property and construction
ICT and systems analysis
International affairs
Public order, justice and rights
Private Finance
Regulation, consumers and competition
Science, technology and innovation
Tax and duties
Transport and infrastructure
Welfare and benefits Economic
Topics
Expertise, guidance, toolkits … Transforming public services
Transforming public services
Customer management
Digital service delivery
Economic growth
Environmental sustainability
Strategic centre of government
User choice and consumer protection
Local service delivery
Local service delivery
Accountability in local service delivery
Puesta en servicio
Financial and service sustainability
Operational and programme delivery
Operational and programme delivery
Commercial capability and contract management
Managing major projects
Operations and process management
Oversight of service delivery
Performance measurement
Regulation
Financial management
Financial management
Asset sales and privatisations
Cost reduction and affordability
Fraud, error and debt management
Infrastructure finance
Managing assets and liabilities
International issues
International issues
Contact us
Get in touch … Main contacts
Contact us form
Main switchboard
London office
Newcastle office
Employment
Job applications
Graduates
School leavers
Press Office
Press office contacts
Work in progress
Press notices
NAO around the web
NAO Alumni Group
Raising concerns
Concerns about public spending
Investigations
Whistleblowing
Make an FOI request
Make a complaint about the NAO
About us
What we do, governance, history… Overview
What we do
Working for and with us
How to find us
Introducción
Climate change is a global problem. Under the Kyoto Protocol, by 2012 the European Union (EU) member states must reduce emissions of greenhouse gases - such as CO2 - by 8 per cent below 1990 levels. The UK has agreed to reduce its emissions by 12.5 per cent by 2012.
Emissions trading - such as the EU Emissions Trading System (EU ETS) - is a key policy measure being used to help the EU (and UK) to meet their emissions reduction targets. The EU ETS can affect businesses from energy-intensive sectors such as the energy industry and certain manufacturers. If your business is covered by the EU ETS, you must meet targets by either cutting your business' emissions or by trading allowances.
Large organisations not covered by the EU ETS are covered by another scheme called the CRC Energy Efficiency Scheme (CRC). This was previously known as the Carbon Reduction Commitment.
This guide explains how the EU ETS works, which businesses are affected and how they can comply.
2 Leading by example
13. The EU ETS was the first cap-and-trade system in the world and has provided an example for others of how to deliver emissions reductions at least cost.[18 ] By pursuing meaningful emissions abatement, the EU Member States demonstrate leadership and effort which underpins confidence in the diplomatic effort to reach the next international agreement to curb emissions.[19 ] However, in order for the EU to be a credible leader in international climate change mitigation and in the development of international emissions trading, it is necessary for the EU Emissions Trading Scheme (EU ETS) to be as robust a system as possible. In this chapter, we propose a number of ways in which the scheme could be improved: with the current carbon price crisis, a short-term fix may be necessary to rebalance supply and demand and mechanisms should be put in place to improve flexibility in the long-term.
Investment in decarbonisation
14. The EU ETS should deliver short-term economic efficiency and create an incentive for long-term investment in low-carbon technologies. Short-term efficiency depends on meeting the cap within a commitment period, but long-term efficiency depends on a stable and significant carbon price, which can give investors the confidence to choose low-carbon options.[20 ]
15. In essence, the carbon price is determined by the supply of allowances (the overall cap on emissions) and the demand for allowances (the level of industrial activity). Emissions trading systems are "political" markets in one sense because the balance of supply and demand is defined by the amount of allowances created. The overall number of allowances available gives certainty about the environmental effect of a scheme, while scarcity in the market (the difference between demand for allowances and supply) creates a price. It is this price that can affect investment decisions and promote low-carbon choices, as an extra carbon price can make carbon-heavy schemes less economically viable. Recently, the price of EU Allowances (EUAs) has fallen considerably, as the recession led to a dip in demand.[21 ]
16. It was clear from our evidence that the ETS was achieving short-term emissions reductions. However it appeared unlikely that current carbon prices would achieve the long-term investment needed to stimulate a shift to a low-carbon economy.[22 ] The 2011 International Emissions Trading Association annual survey of carbon markets participants found that the average price expected for a 2020 EUA was approximately €20. This was lower than the 2010 survey and significantly below the carbon price (of approximately €50) that respondents believed was necessary to achieve an emissions reduction of 80% by 2050, the goal adopted by the European Council.[23 ]
17. Some witnesses believed that providing long-term investment signals was not the function of the scheme or argued that controlling fluctuations in price would not be possible, concluding that the main function of the scheme was to keep emissions within the cap.[24 ] However, investment levels in low-carbon technology depend on the carbon price and the long term stability of cap-and-trade regulation. To attract the necessary investment, the ETS needs to maintain the certainty of regulation and the carbon price. Other witnesses suggested that market intervention, long-term targets, or a reserve price could deliver this stability.[25 ]
18. At the moment, under the Emissions Trading Directive, the overall EU ETS cap will be reduced by 1.74% each year. This would amount to emissions reductions of 25% by 2023; 30% by 2026; and 37% by 2030. Without sufficient investment this decade, such targets will be extremely costly and may even prove impossible to meet.[26 ]
OVERSUPPLY
19. In Phases I and II of the EU ETS, the amount of allowances available and access to offsets were determined by each Member State's estimates of its emissions in a National Allocation Plan. The National Allocation Plans were extremely generous, generating more EU Allowances than there were emissions. In Phase I this caused the price of EU Allowances to fall to almost €0. In Phase II, although the EU Commission forced almost all Member States to revise their allocations, a large surplus remained. Some estimates suggest that Phase II could end with an overall surplus of 1.0-1.7 Gt CO2e . [27 ]
20. From Phase III, the overall EU ETS cap is determined centrally, with no role for National Allocation Plans, reducing the risk of oversupply. However, the generous allocations already made do not end with Phase II because surplus allowances can be carried over ("banked") for use from 2017 onwards. This could mean that no domestic emissions reductions are necessary until 2018 as emitters have enough allowances to cover their emissions.[28 ] Oversupply, combined with a fall in industrial output brought about by the recession, has caused the price to fall to about €7 in December 2011, the lowest since 2009.[29 ] Deutsche Bank's price prediction for the first half of 2012 was €5-7/tCO 2 . This compared with prices of around €30/t in mid-2008.
21. The emissions trading system will deliver short-term environmental goals, but if it is to drive long-term investment decisions a strong and stable carbon price signal is necessary. This can only be provided by a scarcity of EU Allowances. The EU ETS needs to be strengthened and issues resolved before Phase III starts in 2017.
22. The Committee has heard a number of proposals for maintaining a strong carbon price, including:
Increasing the emissions reduction target by lowering the overall cap;
Setting aside surplus allowances;
Establishing targets further into the future; y
Setting a reserve price for auctions of EU Allowances.
We will look at each of these in turn.
INCREASING THE TARGET (REDUCING THE CAP)
23. The most effective way to rebalance supply and demand would be to adjust the overall EU ETS cap. This option is complicated by the fact that the cap is set by the EU Emissions Trading Directive and so a revision would require EU-level negotiations to amend the Directive. A move to a 30% reduction target is already being pursued by DECC.[30 ] In May, Chris Huhne told the House that:
we are making progress with our aim to achieve a 30% reduction in carbon emissions by 2020. A number of other countries have joined us in the call for that, including, recently, Denmark, Sweden and Spain, and I am confident that we will make further progress among our partners in the months to come.[31 ]
24. Many witnesses advocated such a shift. For example, six major European utilities recently called for a 25% rather than 20% reduction in GHG emissions by 2020.[32 ] Others, such as National Grid and WWF, have called for a 30% reduction target.[33 ] Some witnesses suggested more specific adjustments in the cap. Sandbag—a climate change campaigning organisation—calculated that supply in Phase III should be reduced by 1.7Gt to generate real scarcity and suggested that the annual reduction factor of 1.74% should be increased to at least 2.4%, which would lead to a lower cap each year.[34 ]
25. In December 2011, the EU Parliament Environment Committee voted to increase the rate at which the cap was tightened from 1.74% to 2.25%, which would eliminate more than 8.5 billion EUAs by 2050.[35 ] This proposal would need to be approved by the European Parliament in plenary session and by the Council of Ministers in order to become law.
26. We welcome the decision of the EU Parliament's Environment, Public Health and Food Safety Committee to support an increase in the annual reduction rate for the EU ETS cap. The linear reduction of 1.74% per year must be adjusted to set out a long-term emissions trajectory that would deliver a 60%-80% reduction in greenhouse gas emissions by 2050. The Government should lobby for this adjustment to be approved in the European Parliament and by the Council of Ministers.
27. The overall EU ETS cap should also be revised to deliver more ambitious emissions reductions. A 30% emissions reduction target for 2020 would be appropriate and we support the Government's efforts to secure agreement for this target.
A SET ASIDE OF EU ALLOWANCES
28. A second option for rebalancing supply and demand would be to "set aside" a share of the allowances planned for auction. This would simply mean removing a number of EUAs from the number that would be auctioned by each Member State in Phase III. A set aside would increase demand for the remaining allowances and raise their price. These allowances could then be held in reserve until a later date, or cancelled altogether.
29. The possibility of a set aside has already been discussed at the EU level.[36 ] Although the European Parliament initially rejected proposals for a set aside, an amendment to the draft Energy Efficiency Directive is currently being considered which would mandate the set aside of 1.4 billion allowances.[37 ] The amendment is intended "to restore the price mechanism to levels envisaged in the impact assessment on which basis [the energy efficiency directive] was agreed".[38 ] Fifteen companies and lobby groups—including Dong Energy, Alstom, Vestas and Shell—wrote to the president of the EU Commission in support of the amendment.[39 ] EUA prices rose as much as by 32% when the EU Parliament's Environment Committee voted in favour of an additional amendment to "withhold a significant amount of allowances".[40 ] Like the amendment to the annual adjustment, the amendment would need to be agreed by the Parliament in plenary session, as well as by Member States, in order to become law.
30. The withdrawal of 1.4 billion EUAs would, according to Shell, push up the ETS carbon price to around €23/tCO 2 .[41 ] Since it could also generate extra revenues for governments, which could be invested in low-carbon technology, the extra value created by the increase in price was expected to be more than the value of the allowances that would be set aside.[42 ] Shell argued that:
Reducing auctioning rights by some 15% over the whole period 2017-2020, representing some 1.4 billion allowances, could be sufficient. Projections suggest that auctioning revenue might increase by around a third, because carbon prices are expected to increase by more than the reduction of allowances auctioned.[43 ]
Shell believed that the most appropriate method to achieve a robust carbon price would be to set aside allowances from Phase III auctions.[44 ] This option could also require a revision of the EU ETS Directive. Without a revision of the ETS Directive before 2020, any allowances that had been set aside may have to be put back on the market under Article 10 of the ETS Directive.[45 ]
31. Some witnesses were concerned that artificial intervention and resulting price inflation would undermine market expectations. Short-term measures that interfered with an already agreed emissions cap could heighten perceptions of political risk, undermine confidence and damage long-term investment.[46 ] Others suggested that adjusting the cap to match demand during the recession would stifle recovery.[47 ] We acknowledge these concerns and agree that in future any market intervention must be made according to clearly defined rules. In this case, however, we believe that circumstances necessitate action.
32. In the early stages of EU ETS, a separate pot of EUAs was maintained as a New Entrants' Reserve (NER), which was intended to provide free allowances to new emitters. As the extent of over-allocation became clear, 300 million allowances from the NER were set aside under Article 10 (a) of the revised ETS Directive and converted into a financing instrument for low-carbon projects, known as the NER300.[48 ] These allowances would be sold to support innovative renewable energy technology and carbon capture and storage projects. A similar arrangement may be possible for further allowances set aside by the Commission.
33. The EU Parliament should vote to set aside a significant number of EU Allowances and Member States should support this move as a necessary short-term fix for the EU ETS.
34. In order to avoid creating uncertainty, any set aside of allowances would need to be carried out under transparent rules, based on an objective assessment of over-supply and reduction in demand caused by the recession. A set aside may be an appropriate short-term mechanism for dealing with the surplus of EU Allowances, but there should be a clear mechanism for retiring allowances or returning them to the market at a later date. A set aside could provide a useful pool of allowances to support low-carbon development, following the example of the New Entrants Reserve.
SETTING LONG-TERM TARGETS
35. A third way to improve prices in the short-term would be to set ambitious long-term emissions reduction targets. Increased certainty about the trajectory of emissions reductions could add value to allowances now, because it would give emitters confidence that allowances will become increasingly scarce and valuable in the future.
36. Investment in low-carbon technology is a long-term commitment. The life-cycle of some industrial or power projects can be up to 60 years.[49 ] Therefore developers need to be satisfied that a suitable cost of carbon will be maintained to support the projects. Long-term targets would help to create this certainty. They could also help to support the current market price for EU Allowances by showing that demand would be sustained through the life of an investment. With plans only running until 2020, firms are unable to tell if their investment will pay off.[50 ]
37. Targets could be set for commitment periods much further ahead, following the example of the UK Climate Change Act 2008, which sets a target for 2050. Witnesses suggested that long-term targets could do more to strengthen the CO 2 price level than short-term interventions such as auction set-asides.[51 ] The EU's 2050 Roadmap could give clarity to industry on the post-2020 abatement trajectory in the EU.[52 ]
38. Long-term targets would be an effective way to create certainty for investors in low-carbon technology and to give a clear picture of likely demand for EU Allowances over time, which would improve price predictability. Firm emissions reduction targets should be set for 2050, based on the 2050 Roadmap. Indicative targets should also be laid out for the intervening periods, with a mechanism for confirming precise targets in advance of each Phase of the EU ETS.
CARBON PRICE FLOOR
39. The most direct way to maintain a specific range of prices in the EU ETS would be to set a carbon price floor at EU level. In doing so the market basis of the scheme would be weakened and it would take on more "tax-like" features by creating more certainty about price at the expense of the some of the efficiency of a trading system. The UK has set a unilateral Carbon Price Floor, which we consider further in Chapter 3. For now, we will focus on EU-level price intervention.
40. A price floor could be achieved in a number of ways. For example, it would be possible for governments to buy back allowances when they fell below a certain price. Several witnesses believed that an auction reserve price would be the best way to give certainty about future carbon price trajectories and reduce volatility.[53 ]
41. A floor price would send a clearer, long term signal to investors about the price of carbon and should support more low carbon investment.[54 ] It may also limit the overall number of EUAs available, if some were to remain unsold. Shell considered that an auction reserve price should be set for Phase IV of the ETS, with the price set well in advance.[55 ] Setting an auction reserve price for Phase IV could also give new value to existing allowances because they could be banked into future phases and benefit from the known auction reserve price.[56 ] The price floor could be increased over time to ratchet up the incentives for reducing emissions.
42. However, the Commission believed that agreeing a reserve price would be difficult because of different levels of ambition among Member States. Commissioner Hedegaard told us that some Member States would prefer prices to be capped at the level proposed for a price floor.[57 ]
43. We agree that a common EU-wide auction reserve price would give long-term confidence to emitters. The auction reserve price should be announced well in advance, and ideally as soon as possible. Provided that it was set at a sufficient level a floor price would create long-term strength and predictability for the carbon price, giving a better signal for investors.
FLEXIBILITY
44. A major cause of the weakness and volatility in the carbon price has been the inability of the EU ETS to respond to changes in demand caused by factors outside the control of the System. The recession has caused a serious dip in demand for EU Allowances. New emissions reduction policies, such as the proposed Energy Efficiency Directive, could also bring about reductions in demand which were not anticipated when the cap was set. In combination with factors inside the system—such as over-allocation—this has led to a serious lack of demand with no mechanism for adjusting supply. [58 ]
45. Ideally, it would be possible to address each policy objective with a single economic instrument. However, in reality it is often necessary to adopt a number of approaches to a problem, especially one as complex as climate change mitigation. The EU ETS is designed to uncover and exploit low-cost emissions reduction opportunities, but other instruments may be needed to overcome other market failures. For example, the Renewable Energy Strategy Directive could drive innovation and bring new technologies to market, while the Energy Efficiency Directive could unlock cost reductions and energy saving measures that the ETS cannot access.[59 ]
46. Where new policies influence demand in the ETS, it may be necessary to compensate by adjusting the cap in order to maintain sufficient scarcity to support a credible price of carbon.[60 ] In its Roadmap for moving to a competitive low carbon economy in 2050 and the impact assessment in the proposal for a Directive on Energy Efficiency (EED), the European Commission has already recognised that overlapping policies will affect demand in the EU ETS.[61 ] The EU Commission's impact assessment estimated that the 2020 carbon price would fall to €14 or even €0 (down from forecasts of €25) if no adjustment was made to counteract the drop in demand caused by the implementation of extra energy efficiency measures.[62 ] If the carbon price drops while the cap on emissions under the ETS remains unchanged, facilities outside the scope of the EED could increase their emissions, resulting in no net environmental benefit. Shell suggested that there was a good opportunity to use the EED consideration process (which will be completed in 2017) to take steps to boost the carbon price and ensure the success of the ETS.[63 ]
47. Sandbag calculated that the full EU climate package would deliver a reduction of 4 Gt of domestic emissions by 2020 plus 1.6 Gt of offsetting, reducing Europe's total emissions by 5.6 Gt. This would be lower than the ETS cap and store up 2.1 Gt of allowances for use beyond 2020, equivalent to more than a year's worth of emissions from the traded sector.[64 ] Already, m ore than three-quarters of installations have surplus permits, which means they can delay taking action to reduce their greenhouse gas emissions.[65 ]
48. We heard that the fear of weakening the carbon price could even undermine other policy objectives, if policymakers feel constrained in their ability to aim for emissions reductions because of the effect it would have on the cost of EUAs. For example, the Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC) Directive was modified to exclude CO2 emission limits for installations which are covered by the EU ETS because of the effect this would have on carbon prices.[66 ]
49. A mechanism by which the emissions cap can be adjusted in a transparent and timely manner to account for supply-side changes, such as the global recession and new policies, would strengthen confidence in the ETS by setting a minimum level of scarcity.[67 ]
50. Vattenfall—a major investor in EU energy markets—emphasised that any changes would need to be completely EU-wide and predictable from a regulatory point of view, which may be easier to achieve by setting out rules, rather than negotiating changes.[68 ] Several witnesses highlighted the importance of predictability and avoiding ad-hoc policy.[69 ] The disruption caused by adjusting the cap would be minimised if the ETS Directive did not need to be renegotiated. The ETS Directive already includes a framework for changes without amending the Directive in some areas. Member States are able to include new gases and industries in the ETS under certain conditions, or to allow the exclusion of some small installations.
51. A central institution, with clear terms of reference and objectives, could manage the supply of allowances within the EU ETS, in a manner that was independent of short term political concerns, while being required to pursue ambitious emissions reduction goals.[70 ] This would be similar to the role played by the European Central Bank on Eurobonds, and the Monetary Policy Committee on inflation. In this way, changes could be made in a way that increased confidence in the overall direction of the scheme, rather than reducing it.
52. Such a body could have a mandate to: set aside EUAs; release EUAs from a strategic reserve; cancel EUAs; or purchase EUAs, in order to maintain a predetermined level of stringency. This could guard against future recessions, non-compliance, or other unexpected events, so that the price of EU Allowances reflected actual abatement, rather than other factors. It could also adjust supply to implement new emissions agreements on the basis of international agreements or advancing scientific understanding.
53. The need to maintain a stable and effective carbon price should not be a reason for delaying other emissions reduction policies, but additional emissions reduction measures should not undermine the price of carbon. In order to avoid this situation, a flexibility mechanism should be adopted. A lack of flexibility in the EU ETS reduces investors' confidence in the System as a basis for a credible carbon price. The Directive should be amended to allow increased flexibility without the need to renegotiate the whole Directive each time certain modifications in policy are needed. An independent market oversight body is necessary to respond to changes in policy, science and the economic situation without increasing political risk. There are a number of international examples of similar bodies. The Government should work up proposals for a market oversight body to be established at the EU level and put them forward as soon as possible.
54. A supply-side mechanism for adjusting the cap in response to economic shocks or internal policy change is necessary to ensure that the whole EU remains on a reliably robust decarbonisation trajectory.
Influencing design
55. As the design of EU ETS is improved, the EU and its Member States have an opportunity to guide the design of emissions reduction policies in other countries. This will be important both to help ensure that the world develops effective policies for averting dangerous climate change and for encouraging ETS designs that would be compatible with EU ETS. Drawing on the experience of the EU could help others to reduce the time needed for design and implementation phases of new schemes.[71 ]
56. The Government already contributes to the development of international emissions trading in a number of ways:
a) The UK, along with other EU Member States, has pledged £7million to the World Bank Partnership for Market Readiness . which aims to build capacity for market-based instruments including cap-and-trade in developing countries. So far, eight countries are due to receive a preparation grant of $350,000.[72 ]
b) In collaboration with DFID and FCO, DECC has been helping the Government of India to design and implement a new energy efficiency trading scheme. According to DECC, the scheme is a "step towards the creation of a domestic carbon market".[73 ]
c) DECC has also been working with the Republic of South Korea to help draft emissions trading legislation, with a scheme due to start in 2017.[74 ]
More broadly, the EU has set up the International Carbon Action Partnership (ICAP), to promote the efficient use of mandatory cap-and-trade systems. It is intended that ICAP will facilitate linking of trading programmes.[75 ]
57. The EU and Member States should encourage and provide capacity building to other countries to develop market-based instruments and make available their expertise in technical subjects, such as monitoring, reporting and verification, allocation, benchmarking and trading infrastructure.
58. Because emissions trading systems create a kind of "common currency", in the form of emissions allowances and offsets which all represent a certain volume of greenhouse gas pollution, it is possible for separate schemes to be "linked". Linking allows emissions units from one scheme to be used in another. Linking can take place bilaterally (where units can flow both ways), or unilaterally (where one scheme recognizes units from another for compliance, but not vice-versa).
59. Linking schemes would increase liquidity and widen the available pool of low-cost emissions reduction opportunities. This could increase efficiency and price certainty.[76 ] DECC cited evidence that global carbon trading, through linking of ETSs and use of international credits, could reduce emission reduction costs by up to 70%. This would allow reduction of global emissions by an extra 40-50% at the same cost.[77 ] Linking between one or two schemes could also have efficiency benefits. However, so far, linking has only taken place on a limited basis. The countries of the European Economic Area (EEA) have linked with EU ETS and several schemes have linked unilaterally with the Clean Development Mechanism (CDM), the UN offset scheme.[78 ]
60. The EU should encourage other countries to develop robust emissions reduction policies by setting out its own criteria for linking with the EU ETS.[79 ] If other countries perceive a link with EU ETS as a way of reducing the cost of their own emissions reduction efforts, they may be more inclined to adopt a scheme that would be compatible with EU ETS. Linking could also reduce the impact of carbon leakage as carbon prices could equalise between the linked schemes. Professor Fankhauser suggested that linking emissions trading schemes was the simplest solution to leakage carbon mitigation efforts between countries.[80 ]
THE RISKS OF LINKING
61. A major challenge to linking systems would be in managing different prices of carbon around the world and different levels of ambition. Harmonisation is likely to be extremely difficult where countries are at different stages of economic development or economies are locked in to high carbon technologies. The design of other schemes would almost certainly have to cater to national priorities and particularities.[81 ] If these features were not coordinated there could be an unintended flow of allowances between systems, which would entail a transfer of funds from one country or region to another.[82 ]
62. The environmental integrity of a scheme could also be compromised if a linked scheme is not designed carefully. At present, the EU ETS excludes certain land-use and hydro-power offsets and will also exclude HFC and N 2 O offset credits from April 2017; these offsets have become notorious for the perverse incentive they create to increase production in order to cash in on carbon credits. This kind of quality control would be impossible if the scheme were linked with others that did not share these exemptions.[83 ]
63. Linking will require serious attention to design harmonisation and should only involve thoroughly tried and tested schemes, so that any potential problems can be identified before linking is considered.[84 ] At least four design features need to be coordinated to link cap-and-trade schemes:
a) Monitoring, reporting and verification rules as well as compliance and enforcement mechanisms;
b) Limits on the use of international credits (offsets);
c) Banking and borrowing rules; y
d) Price interventions (e. g. price floors and ceilings).[85 ]
64. While the top down climate negotiation is moving very slowly, a process of linking emissions trading systems could help to ensure concerted international action on climate change.
65. Any schemes being considered for linking with EU ETS would need to demonstrate strong environmental integrity and be sufficiently mature to have a credible track record, so that any initial teething problems could be resolved before linking took place. In order to promote the adoption of compatible policy design, the EU should publish a set of minimum standards for the kinds of emissions trading system it would consider linking with.
POTENTIAL PARTNERS
66. DECC's intention is that by 2020 it should be possible to start linking with other compatible cap-and-trade schemes and to create a network of linked ETSs.[86 ] Although there are few no ETSs currently in a position to consider linking in the short term, schemes are emerging that may become suitable for linking. Damien Morris of Sandbag described 2017 as a "critical year", when several schemes could reach maturity.[87 ]
67. At the moment, at least twenty nations are considering cap-and-trade, either nationally or at a regional level, including South Korea, Australia, Japan, Taiwan, Brazil, India, United States and China. We heard that the EU was being consulted on all steps of implementation from monitoring, reporting and verification to the trading framework needed to have a liquid but well-regulated market.[88 ]
68. The influence of the EU ETS in policy-design may be particularly important in relation to China.[89 ] Not only is China the most prolific emitter in the world, there is also the likelihood that if China adopts emissions trading this will prompt other major emitters to follow. According to China's latest Five Year Plan, pilot emissions trading schemes will be developed before 2017, based on provincial energy consumption targets. The pilot schemes may be unified and scaled up to a national programme after a two-year test phase. However, no plans on the scope or design of such a scheme have as yet emerged.[90 ] These pilots could cover the emissions of many millions of people, so encouraging a robust design could have a significant effect on global emissions.
69. Sharing expertise with countries developing domestic trading schemes, particularly China, should be encouraged in order to ensure that these nations benefit from the experience gained in introducing the EU ETS. Partnership with key emitters such as China could act as a wake-up call to laggard states and improve the chances of an international deal. Together, the EU and China could reach a critical mass of key emitters involved in emissions trading. The EU should cooperate with China in the development of its own climate change mitigation policies and help to shape its nascent emissions trading schemes.
18 Ev 44 [DECC]; Ev w33 [National Grid]; Ev w61 [Drax Power] Back
19 Ev w41 [SSE]; Ev w100 [ScottishPower]; Ev w15 [Energy Services and Technology Association] Back
20 Ev w104 [Emissions Trading Group] Back
21 Pointcarbon. com Back
23 European Council Conclusions 29/30 October 2009; Ev w59 [Pricewaterhouse Coopers] Back
24 Ev w63 [Confederation of Paper Industries] Back
25 Ev w59 [Pricewaterhouse Coopers; Ev w92 [Carbon Capture and Storage Association]; Ev w92 [Carbon Capture and Storage Association] Back
26 Ev 52 [Barclay's Capital] Back
27 Ev w54 [Friends of the Earth]; Ev 77 [Sandbag]; Ev w74 [FERN]; Ev w17 [Civitas]; Ev w49 [Shell]; World Bank, State and Trends of the Carbon Market 2010, May 2010, p. 57 Back
28 Ev w54 [Friends of the Earth]; Ev 77 [Sandbag]; Ev w74 [FERN]; Ev w17 [Civitas]; Ev w49 [Shell]; World Bank, State and Trends of the Carbon Market 2010, May 2010, p. 57 Back
29 Pointcarbon. com; Ev w24 [Centrica] Back
30 Ev 44 [DECC] Back
31 HC Deb, 17 May 2011. Column 186 Back
32 SSE (2011) European Energy Industry CEOs call on EU to adopt a 25% greenhouse gas emissions reduction target by 2020 Back
33 Ev w33 [National Grid]; The Climate Group (2011) EU 30% initiative; "72 leading companies call for increase in EU climate ambition to boost EU economy and jobs", WWF Global, 15 June 2011 Back
34 Ev 77 [Sandbag]; Ev w74 [FERN]; Ev 77 [Sandbag]; Ev w70 [EDF Energy]; Sandbag, Buckle Up! . July 2011, pp 44-45 Back
35 "EU carbon price rockets 30% on set-aside vote", Environmental Finance . 20 December 2011 Back
36 European Commission, (2011). A Roadmap for moving to a competitive low carbon economy in 2050 Back
37 Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, On the analysis of options to move beyond 20% greenhouse gas emission reductions and assessing the risk of carbon leakage, (2011/2012(INI)), June 2011, para 19 Back
38 "Post-2012 EU ETS set-aside hangs in the balance", ICIS Heren, 15 December 2011 Back
39 "Business leaders call on EU to save ETS", Commodities Now ,15 December 2011 Back
40 "EU carbon surges as Parliament backs proposal to withhold permits", Bloomberg, 20 December 2011; a vote in the Environment Committee on an amendment to the Energy Efficiency Directive is expected on 28 February 2012. Back
63 Ev w52 [Shell] Back
64 Ev 77 [Sandbag] Back
65 Ev w54 [Friends of the Earth] Back
66 Gilbertson, T. and Reyes, O. 2009. Carbon Trading: how it works and why it fails Uppsala: Dag Hammarskjöld Foundation, p.21 Back
67 Ev w70 [EDF Energy]; Ev 83 [Carbon Markets and Investors Association]; Ev w41 [SSE]; Ev w13 [Royal Institution of Chartered Surveyors] Back
70 Ev w59 [Pricewaterhouse Coopers]; Ev 77 [Sandbag]; Ev 83 [Carbon Markets and Investors Association] Back
Comments
Post a Comment